找回密码

梅州信息港论坛

搜索
查看: 8894|回复: 0

[热点话题] 梅州人看看了,邻居这个举动有可能让你也要赔钱!

[复制链接]
发表于 2018-1-6 14:55:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
  2016年10月,在安徽芜湖的一个住宅小区,一名骑电动车经过的男子被疑似从高楼坠落的红砖砸中后脑勺,当场死亡。事情发生后,由于迟迟找不到真正的肇事者,受害人家属把可能涉案的整个单元除一楼外的全体业主和开发商,以及小区物业公司都告上了法庭。


​  近日,法院对此案进行了一审宣判,判定81户业主及物业担责,15户免责,法庭做出判决的依据是什么?当事各方对此又有怎样的回应?
高空坠落砖块 骑车男子被砸身亡
  2016年10月4日上午,66岁的受害人卜英贵驾驶电动自行车,行驶至芜湖市镜湖区绿地伊顿公馆28幢1单元某私房菜馆门口人行道时,被高空坠落的红砖砸中头部,当场死亡。


  事发后,辖区派出所民警很快赶到现场,逐户展开调查,并在小区张贴悬赏公告,但一直无法锁定肇事者。


  由于无法查明肇事者,受害人家属将紧邻事发地的28幢一单元,除一层外的所有业主以及小区物业公司和开发商,共176名,作为被告起诉。2017年3月9日,芜湖市镜湖区人民法院受理此案。

  原告代理律师 李长志:
  我们之所以将物业公司列为被告,我们认为物业公司在管理上存在瑕疵,存在过错。比如,事发当日,公安机关就在那栋楼里面发现了不止一块这样的砖块,这说明他们在管理上面有过错。我们将开发商列为被告的原因,是因为我们通过调查相关材料发现,在起诉之前,或者说是在出事之前,有几套房屋所有权仍然属于开发商。

一审宣判:物业及81户业主共同担责  
  2017年7月25日上午,这起案件在芜湖市镜湖区人民法院公开审理,由于被告 人数众多,举证材料较为复杂,没有当庭宣判。2017年12月29日,法院一审宣判,物业公司以及这幢居民楼的 81户业主,共同承担责任。


  法院审理认为:
  被告福田物业公司作为物业服务企业,未能妥善及时处置安全隐患,未尽物业管理义务,应承担过错赔偿责任,具体责任比例酌定为原告总损失的30%,共计152601.48元;

  紧邻事发地的28幢一单元2楼及以上的业主共有96户,事发后,有46户业主提交证据,证明其非侵权人,但仅有15户业主的证据充分,被法院排除实施侵权行为的可能性,不承担责任。

  根据《侵权责任法》第87条规定,剩余的81户,共计134名业主,共同承担对原告的补偿责任,按户各给付原告补偿款4395.92元。


  芜湖市镜湖区人民法院法官 吴贤佼:
本案的开发商虽然是其中2403室等三户的产权人,但是早在2010-2011年间,涉案三户的产权已经实际地卖给了本案其他追加的被告,因此本案的开发商不应当承担责任,而应当由建筑物的实际使用人承担责任。
  一审宣判后,原被告各方都持保留态度,没有明确表示是否上诉。
  高空坠物危害大 惹祸谁来担责?现在各地的高层建筑越来越多,高空坠物伤人的事件也频频发生

  那么,如果遭遇高空坠物,我们该怎样维权?现行法律对此有些什么样的规定?又该如何防范高空坠物呢?


  在我国2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中,第87条是关于坠落物以及抛掷物造成损害的责任规定。

  芜湖市镜湖区人民法院法官 吴贤佼:
第87条原文是从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品、造成他人损害、难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
  在生活中,如果发生高空坠物伤人事件,邻近事发地的房屋已经出租或借用给他人的,补偿责任应该由谁来承担呢?


芜湖市镜湖区人民法院法官 吴贤佼:
在民法上规定,建筑物的使用人范围较广,包括产权人、占有人以及承租人、借用人等等。如果本案96户当中,所有权人与实际的承租人、借用人、占有人不一致,那应当是由实际的承租人、借用人、占有人承担责任,而产权人无需承担责任。
  那么,承担补偿责任的业主,该如何提交免责举证材料,证明自己不具备加害的可能性呢?

  芜湖市镜湖区人民法院法官 吴贤佼:
第一种情况是有证据证明事情发生时,自己并不在建筑物当中;
第二种是证明自己没有占有,造成损害发生的致害物;
第三种是证明自己所处的位置,客观上不具有造成抛掷物致人损害的可能性。
  芜湖市镜湖区人民法院民一庭副庭长 秦山成:
比如说,有的说我不在家,仅仅提供了单位的证明,单位出个证明,他说今天在上班,并没有考勤或者其它客观证据来印证,这是一个孤证,也不符合我们民事案件审查的高度盖然性证据(高度盖然性即是根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法),所以像这种证据,我们没有采信。

  采访中记者了解到,高空坠物现象,一直是小区物业管理的软肋,如何防治高空抛物?

  安徽省社会科学院法学所副研究员王远胜表示,我们可以学习国外的一些做法。比如新加坡,它就要求高层建筑对高空抛物要有监控系统。如果被监控抓拍到的高空抛物行为,即使没有造成第三人的伤害,也要承担行政或者刑事责任,这是从预防的角度讲。

   芜湖市镜湖区人民法院民一庭副庭长 秦山成:
高空坠物造成简单的伤害或者很轻的伤害,那么可能承担的是民事赔偿的责任。如果像本案中涉及到的致人死亡,除了承担民事赔偿责任之外,还要承担刑事责任。所以说,在这里也要提醒大家,在高层住宅的住户更要注意安全。

来源:梅州网 综合自央视新闻、华西都市报、网络

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关闭

最新公告上一条 /1 下一条

广告业务|小黑屋|手机版|无图版|诚聘英才|免责声明|网站地图| 梅州信息港

版权所有:梅州论坛 服务热线:0753—2220225  站务处理:联系服  广告合作:联系客服  团购客服:联系客服

如有信息侵犯了您的权益,请联系论坛客服及时删除。

免责声明:本论坛所有内容仅代表发表者个人观点,不代表本论坛立场。本论坛拒绝任何人以任何形式在本论坛发表与中华人民共和国法律相抵触的言论!

信息产业部备案/许可证编号: 粤ICP备11096607号-21 Discuz! ,Copyright© 1997-2013 Meizhou.com All Right Reserved.

粤公网安备 44140302000010号

梅州信息港官方微信